Bruselas: “Lo hicimos para defender a productores peruanos”

 Baudouin Havaux el gerente general del famoso certamen belga de vinos y espirituosos, que este año se realizará en Chile, respondió al artículo de LYG sobre el impedimento para que Perú inscriba sus piscos bajo ese nombre en la competencia. Ofreció explicaciones sobre tal decisión, pero a su vez confirmó cada detalle de nuestra información. 

 

Por: Redacción LYG

A continuación reproducimos íntegramente la carta remitida a LYG Disfruta Hoy por el gerente general del Concurso Mundial de Bruselas, Baudouin Havaux. Luego ofrecemos el texto íntegro de la respuesta de Manuel Cadenas, nuestro director fundador. Saque usted sus conclusiones.

 

CARTA DEL CONCURSO DE BRUSELAS

 Estimado Sr. / Estimada Sra.:

El presente correo se encuentra en relación con la celebración del concurso “Spirits Selection 2017, by Concours Mondial de Bruxelles” en Chile, y más concretamente con la publicación realizada por “La yema del gusto” el pasado día 18 de mayo, al respecto del concurso.

El contenido de esta publicación nos ha resultado francamente sorprendente, pues consideramos que incluye algunas informaciones que no se ajustan a la realidad y que podrían dar lugar a malentendidos. Para evitar posibles confusiones, quisiéramos realizar algunas precisiones.

Siendo conscientes de los problemas que podrían resultar para los productores de pisco peruano, la organización del Spirits Selection 2017 tuvo personalmente una reunión con el Ministro de Agricultura de Chile, para asegurar que los piscos peruanos podrían participar en la competición. En tal sentido, se convino el proceso siguiente:

Para cumplir con el ordenamiento jurídico chileno, los piscos provenientes de Perú deberían ser registrados como “Aguardiente de Perú”, ya que, en caso contrario, se estaría contraviniendo lo dispuesto por la Ley chilena.

Las catas que se desarrollan durante el concurso se realizan siempre a ciegas, de modo que en ningún momento se haría referencia a pisco peruano ni a pisco chileno, estando todos en completa igualdad de condiciones.

La publicación de los resultados se hará desde Bruselas, sede del Concours Mondial y, obviamente, respetando las reglas internacionales, las menciones a los piscos provenientes de Perú se harían con la nomenclatura de “Pisco Peruano”.

En síntesis, con el único objetivo de llegar a una solución, se llegó al acuerdo con las autoridades chilenas que los piscos peruanos fuesen inscritos como “Aguardiente de Perú”, como un mero proceso burocrático para evitar  vulnerar el ordenamiento jurídico de Chile; y que al final del proceso de cata apareciesen como “Pisco Peruano”.

Por otra parte, se propuso cambiar el lugar de celebración, con el objetivo de garantizar el buen funcionamiento del concurso. Sin embargo, pensamos que, de haber sido organizado en Perú, habría tenido lugar la misma situación, ya que las autoridades peruanas no habrían consentido transgredir sus leyes nacionales, posición que nos resulta perfectamente lógica.

Llegar al acuerdo antes descrito supuso grandes esfuerzos y mucho tiempo. Y se hizo para defender los intereses de los productores peruanos y asegurar su participación en una competición abierta a todos los destilados del mundo sin ninguna discriminación, posición que siempre hemos mantenido. Como organización independiente, no nos corresponde entrar en problemas administrativos o políticos. Al contrario, nuestra misión es difundir una cultura mundial de los vinos y destilados.

En el artículo antes mencionado se describe la situación de forma que cabría pensar que la organización del Spirits Selection ha tomado parte en un conflicto que en absoluto le atañe, y se podría suponer que se ha tratado de forma discriminatoria a los productores peruanos de pisco, por ejemplo, del propio titular “Concurso de Bruselas 2017 impide a Perú inscribir Piscos”. Tal y como se ha explicado anteriormente, todas las actuaciones realizadas por nuestra parte han sido dirigidas precisamente a todo lo contrario, a asegurar la posibilidad de los productores peruanos de inscribir su producto en el concurso.

Agradeceríamos profundamente si pudiesen publicar una rectificación donde se aclarasen los puntos mencionados, ya que en modo alguno quisiéramos que pudiese haber una visión del Spirits Selection según la cual se hubiera llevado a cabo una actuación discriminatoria e injusta, que en absoluto es el caso.

Muchas gracias por su atención; esperamos poder resolver este lamentable malentendido con facilidad y de forma amistosa.

Atentamente,

Baudouin Havaux

General Manager

 

RESPUESTA DE LYG

Muy estimado Sr. Havaux:

Hemos recibido su correo en relación con nuestra publicación del pasado 18 de mayo respecto del concurso “Spirits Selection 2017, by Concours Mondial de Bruxelles” en Chile, y nos complace dar la respuesta correspondiente.

No vemos razón para que resulte “francamente sorprendente” para usted tal publicación, pues la información que brindamos, como demostraremos, se ajusta estrictamente a la verdad. De modo que descartamos que pueda dar lugar “a malentendidos”.

Cada uno de los datos de nuestra publicación está sustentado en la documentación proporcionada por el concurso a productores peruanos que han querido participar del mismo, y en los brochures del evento en que se puede leer que no existe este año en concurso la categoría pisco peruano (como en ediciones anteriores), pero sí pisco chileno.

Hemos leído las precisiones a las que hace referencia, y verificamos en que, en todos los términos, consignamos exactamente la misma información que usted señala.

 

 

Precisiones de Sr. Havaux vía correo electrónico

Artículo de LYG del 18 de mayo de 2017

Sobre la inscripción

“(…) los piscos provenientes de Perú deberían ser registrados como ‘Aguardiente de Perú’”.

(…) “la versión para espirituosos del famoso Concurso Mundial de Bruselas que este año se desarrollará en Chile, ha decidido no aceptar esta vez la inscripción del pisco oriundo del Perú bajo ese nombre, sino bajo la categoría ‘Espirituoso de uva peruano’”.

“Para que los piscos (peruanos) puedan participar del concurso deberán renunciar a la protección de la denominación de origen pisco y a todos los parámetros de su Reglamento, inscribiéndose como ‘espirituoso de uva peruano’ en las siguientes categorías: 1.1.10 Peruvian Grape Spirit Pure Aromatic; 1.1.11 Peruvian Grape Spirit Pure Non Aromatic; 1.1.12 Peruvian Grape Spirit Acholado; 1.1.13 Peruvian Grape Spirit Mosto Verde Aromatic; 1.1.14 Peruvian Grape Spirit Mosto Verde Non Aromatic (ver archivos adjuntos, disponibles para descarga)”.

“Pero hasta donde está la situación planteada por los organizadores, no hay salida para las marcas de pisco peruanas que deseen participar en el Concurso Mundial de Bruselas, como todos los años: esta vez tienen que inscribirse como ‘espirituosos de uva peruanos’”.

Sobre la legislación chilena

“Para cumplir con el ordenamiento jurídico chileno (…) ya que, en caso contrario, se estaría contraviniendo lo dispuesto por la Ley chilena”.

(…) “se llegó al acuerdo con las autoridades chilenas que los piscos peruanos fuesen inscritos como ‘Aguardiente de Perú’, como un mero proceso burocrático para evitar  vulnerar el ordenamiento jurídico de Chile”.

“Consultados por Enrique Luque Vásquez, productor de la marca arequipeña Toro Muerto, acerca de las condiciones en mención, los organizadores del certamen mundial fueron muy enfáticos: ‘No son desconocidos los conflictos que oponen a Perú y Chile sobre la denominación Pisco. En Chile de acuerdo al Art.28° de la Ley N° 18.455, la denominación pisco queda reservada para el aguardiente producido y envasado, en unidades de consumo, en las regiones de Atacama y Coquimbo. Para cumplir con la ley chilena, los piscos peruanos tienen que ingresar a Chile, país organizador del Spirits Selection by CMB 2017, como aguardiente de Perú’”.

Sobre el lugar de realización

“Por otra parte, se propuso cambiar el lugar de celebración, con el objetivo de garantizar el buen funcionamiento del concurso”.

Nota: En el correo remitido no se menciona por qué no se pudo realizar el cambio, y es público que eso no ocurrió.

“(…) los organizadores del Concurso decidieron realizar esta décimo séptima edición en la zona en que Chile produce su aguardiente y que denomina ‘pisquera’, tal como se puede apreciar en los brochures y documentos oficiales del certamen”.

Sobre las catas

“Las catas que se desarrollan durante el concurso se realizan siempre a ciegas, de modo que en ningún momento se haría referencia a pisco peruano ni a pisco chileno, estando todos en completa igualdad de condiciones”.

NUESTRA PUBLICACIÓN NO HACE REFERENCIA ALGUNA AL RESPECTO.

Sobre la publicación de resultados

“La publicación de los resultados se hará desde Bruselas, sede del Concours Mondial y, obviamente, respetando las reglas internacionales, las menciones a los piscos provenientes de Perú se harían con la nomenclatura de ‘Pisco Peruano’”.

“(…) los organizadores del concurso señalan que ‘obviamente, durante la proclamación de los resultados al nivel internacional’, es decir en su publicación online, ‘los piscos peruanos serán presentados sobre la denominación Piscos Peruanos’”.

 

Como puede usted ver, la información que consignamos es exactamente la misma que usted señala como sus “precisiones”.

Por tanto, nuestro titular “Concurso de Bruselas 2017 impide a Perú inscribir piscos”, también se ajusta estrictamente a la información mencionada, puesto que nuestro país no puede inscribir o registrar sus productos bajo el nombre pisco en el concurso 2017.

La Yema del Gusto es una publicación digital independiente. En ese sentido, no está obligada a redactar sus informaciones como si se tratase del vocero de ninguna institución. Más bien, es parte de su deber periodístico contextualizar e interpretar los hechos manteniendo la veracidad de los mismos.

Es precisamente lo que ha ocurrido en este caso, en el que como en cualquier hecho noticioso, caben diversas perspectivas.

Por ejemplo, usted señala que la “solución” a la que llegaron en acuerdo con las autoridades chilenas es que los piscos peruanos se inscriban como “aguardiente de Perú”, para no vulnerar la normativa chilena. Eso es perfectamente comprensible, dado que Chile es el país anfitrión.

No obstante, si algún pisco peruano lo hiciese, vulneraría la normativa peruana, aspecto que su organización no tomó en cuenta.

Hemos considerado, en ese sentido, que la propuesta de que “que al final del proceso de cata apareciesen como Pisco Peruano” podría ser interpretada como una simulación, por ello mismo inaceptable.

Por otra parte, resalta usted los esfuerzos realizados desde el Spirits Selection 2017 “para evitar problemas a los productores peruanos”, y que en ese sentido haya sostenido usted, personalmente, una reunión con el ministro de Agricultura de Chile, “para asegurar que los piscos peruanos podrían participar en la competición”.

No dudamos que haya sido así. Sin embargo, tratándose de una disputa en la que, según nos refiere, el Concurso Mundial de Bruselas no toma partido, no tenemos conocimiento de que se haya participado de dichas reuniones al homólogo peruano o la autoridad pertinente de nuestro país, sea el Ministerio de Relaciones Exteriores, el Ministerio de la Producción, Indecopi o el Consejo Regulador del Pisco.

Una negociación unilateral con solo una de las partes interesadas podría ser vista como una acción insuficiente para proteger en igualdad de condiciones a los productores peruanos.

También nos refiere que “se propuso cambiar el lugar de celebración, con el objetivo de garantizar el buen funcionamiento del concurso”, y que si se hubiera organizado en Perú, habría tenido lugar la misma situación, “posición que nos resulta perfectamente lógica”.

Coincidimos plenamente al respecto. Por eso insistimos en que una conversación bilateral hubiese sido lo más apropiado o, en cualquier caso, no realizar el concurso en ninguno de ambos países, menos en sus zonas productoras, mientras no se resuelva el litigio, pues esto por sí mismo podría interpretarse como una toma de posición, voluntaria o involuntaria.

También desde su perspectiva, la decisión de no permitir la inscripción de los productos peruanos como “pisco” fue un modo de “defender los intereses de los productores peruanos y asegurar su participación en una competición abierta a todos los destilados del mundo sin ninguna discriminación”. Se trata de una interpretación que respetamos, pero no compartimos.

Desde nuestra perspectiva, el pisco –peruano– solo puede llamarse de esa manera, y renunciar al nombre resultaría inconsecuente con la posición que defiende nuestro país respecto de esta denominación de origen.

Si, como señala en su correo, la misión del concurso es “difundir una cultura mundial de los vinos y destilados”, comprenderá que aquello no es cosa menor, pues las denominaciones de origen son conceptos medulares en esta cultura, y quien pretende ser legítimo propietario de una no puede renunciar a su denominación por consideraciones pragmáticas.

Es importante aclarar, por otro lado, que en ningún momento hemos usado los adjetivos “discriminatorio” o “injusto” en nuestro artículo, por lo cual no podemos hacernos cargo de ellos.

Por todo lo expuesto, consideramos que no corresponde ninguna rectificación de nuestra parte. En todo caso, si a pesar de todo lo expuesto nuestra respuesta no le resulta satisfactoria, agradeceremos que nos indique específicamente qué información, hecho, dato o afirmación solicita que sea rectificada.

 Finalmente, reiteramos nuestro deseo de que esta situación sea superada de una manera amigable en bien de la cultura de las bebidas y de nuestros pueblos.

 

Atentamente,

Manuel Cadenas

Director fundador

 

Compartir este artículo

Síguenos en Facebook

Síguenos en Twitter

Últimas Noticias

Contacto

Director Fundador

Manuel Cadenas Mujica

mcadenas@layemadelgusto.com 

993371106

 

Editora

Mary Sáenz

msaenz@layemadelgusto.com

942723633 --> whatsapp

          

Publicidad

mcadenas@layemadelgusto.com 

msaenz@layemadelgusto.com

993371106

 

 

Jr. Kenko 240 - Dpto. 302

Santiago de Surco 

Lima 33