Vergüenza: 18 marcas habrían renunciado a llamarse pisco para ir a Bruselas

La noticia la brindó el propio gerente del concurso mundial, Baudouin Havaux, quien de este modo considera legitimada su decisión de impedir que Perú pueda registrar para concurso sus productos como pisco, y que tenga que hacerlo como “aguardiente de uva del Perú” para no contravenir la legislación chilena.

 

 

Redacción LYG

Lo que parecía improbable, ocurrió. Mientras en las redes sociales muchos productores de pisco, entre ellos el propio Johnny Schuler de Portón (una de las marcas que –junto con Tabernero, Cuatro Gallos y Queirolo–, exporta a Chile un producto denominado “aguardiente de uva”), anunciaron que no participarán de la competencia tras conocer la decisión de los organizadores de impedir que los productores inscriban sus productos como pisco, el propio gerente del Concurso Mundial de Bruselas ha afirmado que 18 marcas de pisco peruanas han accedido a registrarse bajo esas condiciones.

DE IDA Y VENIDA

Uno de los productores que anunció su no participación en esta versión de Bruselas fue el presidente de la Academia del Pisco, Martín Santa María, quien escribió a Baudouin Havaux para manifestarle su rechazo a la decisión que obliga a los piscos peruanos a registrarse como “aguardiente de uva del Perú”. En una correspondencia de ida y vuelta, el académico peruano y productor de pisco 4 Fundos, expone a Havaux la inconveniencia de una decisión de esa naturaleza. El gerente del concurso, por su parte, señala a Santa María que se trata de una decisión tomada en la que no se puede dar marcha atrás, y reitera su argumento de que la ley chilena prohíbe el ingreso de nuestro pisco bajo ese nombre.

Havaux, además, lamenta que no haya existido una comunicación más fluida con los productores peruanos e incluso propone reunirse con ellos en Lima para aclarar “malos entendidos”. También menciona que su organización ha realizado grandes esfuerzos para lograr que las autoridades chilenas accedan a que los piscos peruanos puedan ingresar a su territorio e inscribirse a concurso bajo el nombre de “aguardiente de uva del Perú”, que ha debido realizar una ardua labor de convencimiento.

El autor del pisco 4 Fundos –que ha ganado cuatro medallas en versiones consecutivas del Concurso Mundial de Bruselas, en años anteriores–, insiste en una nueva misiva sobre la imposibilidad de que Perú acceda a una renuncia de su denominación de origen por razones de principios, y comenta al gerente del concurso que la noticia ya fue hecha pública por un medio peruano (LYG Disfruta Hoy). Y reitera su decisión de no participar en esas condiciones.

TRAGO AMARGO

Es entonces que Havaux cambia el tono de su mensaje, antes conciliatorio. Le señala a Martín Santa María que no está dispuesto a seguir en este intercambio porque, a su entender, han demostrado ya su imparcialidad. Que, en cualquier caso, es decisión de los productores peruanos si participan o no bajo las condiciones impuestas.

A continuación es que revela una información hasta ese momento desconocida: “Afortunadamente, y en ese sentido, hemos comprobado con satisfacción que, a tres meses de la celebración del concurso, contamos con la participación de 18 piscos peruanos. Esto confirma que el concurso se celebrará con absoluta normalidad, tal y como se ha venido celebrando en todas sus ediciones, quedando fuera del mismo cualquier tipo de polémica”.

¿Cuáles son estas marcas? No se conoce aún. Su participación como “aguardiente de uva del Perú” no parece configurar ningún delito, puesto que bajo ese mismo nombre hay varias marcas peruanas que exportan sus productos a Chile. Sería importante conocer, sin embargo, cuál será la determinación de las autoridades peruanas cuando hagan públicos los resultados del concurso y se declaren “Piscos del Perú” ganadores.

¿Recibirá, anunciará y celebrará Cancillería, como en años anteriores, que productos que salieron renunciando a la denominación de origen pisco sean premiados como tales a posteriori? ¿Admitirá Indecopi y el Consejo Regulador del Pisco que tales marcas divulguen sus premiaciones como si se tratase de una premiación al pisco?

PARA MÁS ADELANTE

Finalmente, a la propuesta de Martín Santa María de que se realice una versión del Concurso Mundial en Bruselas en el Perú, en reciprocidad a lo que ocurrirá en Chile, Havaux deja abierta la posibilidad, pero a mediano o largo plazo: “Sucede que ya tenemos la próxima sede del Concurso 2018 y varias candidaturas para la celebración de la edición de 2019, pero con muchísimo gusto organizaríamos el Spirits Selection en Perú en años próximos. Nos resultaría de gran interés, y estamos seguros de que sería un gran éxito”.

Mientras tanto, los centenares de visitantes que llegarán para el concurso a la región “pisquera” de Chile (periodistas, comunicadores, productores, catadores, especialistas), bajo el auspicio de la Asociación de Productores de ese país y con la participación de Pablo Lacoste –autor de “El pisco nació en Chile– como una de las eminencias académicas del país anfitrión, recibirán profusamente todos los pormenores de la posición chilena sobre su supuesto derecho a usar la denominación de origen pisco, sin posibilidad de contraparte alguna desde los productores peruanos, pues allá lo que concursa es un “aguardiente de uva”.

 

Compartir este artículo

Síguenos en Facebook

Síguenos en Twitter

Últimas Noticias

Contacto

Director Fundador

Manuel Cadenas Mujica

mcadenas@layemadelgusto.com 

993371106

 

Editora

Mary Sáenz

msaenz@layemadelgusto.com

942723633 --> whatsapp

          

Publicidad

mcadenas@layemadelgusto.com 

msaenz@layemadelgusto.com

993371106

 

 

Jr. Kenko 240 - Dpto. 302

Santiago de Surco 

Lima 33